Fordelene og verdien av aksjeopsjoner Det er en ofte oversett sannhet, men evnen for investorer å nøyaktig se hva som skjer i et selskap og å kunne sammenligne selskaper basert på de samme beregningene, er en av de mest vitale delene av investere. Debatten om hvordan man redegjør for aksjeopsjoner gitt til ansatte og ledere har blitt anklaget i media, bedriftsstyret og til og med i den amerikanske kongressen. Etter mange år med squabbling, Financial Accounting Standards Board. eller FASB, utstedt FAS Statement 123 (R). som krever obligatorisk utgift av aksjeopsjoner som begynner i det første selskapets finanskvartal etter 15. juni 2005. (For mer informasjon, se Fare for opsjoner Backdating. Den sanne kostnaden for aksjeopsjoner og en ny tilnærming til aksjeskompensasjon.) Investorer må lære å identifisere hvilke selskaper som vil bli mest berørt - ikke bare i form av kortsiktige inntjeningsrevisjoner eller GAAP versus pro forma-inntjening - men også ved langsiktige endringer i kompensasjonsmetoder og effektene oppløsningen vil ha på mange bedrifter langsiktige strategier for å tiltrekke talent og motiverende ansatte. (For relatert lesing, se Forstå Pro-Forma-inntjening.) En kort historie om aksjeopsjon som kompensasjon Øvelsen av å gi ut opsjoner til selskapets ansatte er tiår gammel. Regnskapsprinsippstyret (APB) utstedte i 1972 uttalelse nr. 25, som inneholdt at selskapene skulle bruke en egenverdig metode for verdsettelse av aksjeopsjoner tildelt selskapets ansatte. Under de faktiske verdier som ble brukt på den tiden, kunne selskapene utstede aksjeopsjoner uten å registrere noen utgift på resultatregnskapet. som alternativene ble ansett å ha ingen innledende egenverdi. (I dette tilfellet defineres egenverdi som differansen mellom gaveprisen og markedsprisen på aksjen, som på tidspunktet for tilskuddet vil være lik). Så mens praksis for å ikke registrere noen kostnader for aksjeopsjoner begynte for lenge siden, var nummeret som ble utdelt, så lite at mange ignorerte det. Rask frem til 1993 § 162m i Internal Revenue Code er skrevet og effektivt begrenser konsernkompensasjonskompensasjon til 1 million per år. Det er på dette punktet at bruk av aksjeopsjoner som kompensasjonsform begynner virkelig å ta av. Sammenfaller med denne økningen i opsjoner gir er et rasende oksemarked i aksjer, spesielt i teknologirelaterte aksjer, som drar nytte av innovasjoner og økt etterspørsel etter investorer. Ganske snart var det ikke bare toppledere som mottok aksjeopsjoner, men rank-and-file ansatte også. Aksjeopsjonen hadde gått fra en backroom executive til fordel for en fullstendig konkurransefortrinn for selskaper som ønsket å tiltrekke seg og motivere topp talent, spesielt ungt talent som ikke hadde noe imot å få noen muligheter med sjanser (i hovedsak, lotteri-billetter) i stedet av ekstra penger kommer lønningstid. Men takket være det blomstrende aksjemarkedet. I stedet for lotteri-billetter var opsjonene gitt til ansatte like gode som gull. Dette ga en viktig strategisk fordel for mindre bedrifter med grunne lommer, som kunne spare penger og bare utstede flere og flere alternativer, mens de ikke registrerte en krone av transaksjonen som en kostnad. Warren Buffet postulerte om tilstanden i 1998-brevet til aksjonærene: Selv om alternativer, hvis de er ordentlig strukturert, kan være en passende og til og med ideell måte å kompensere og motivere toppansvarlige på, er de oftere villig i sin fordeling av belønninger , ineffektive som motivatorer og svært dyrt for aksjonærene. Dens verdsettelsestid Til tross for å ha en god løp, endte lotteriet til slutt - og plutselig. Den teknologi-drevne boblen i aksjemarkedet brast, og millioner av alternativer som var en gang lønnsom, hadde blitt verdiløse eller under vann. Bedriftskandaler dominerte media, som den overveldende grådigheten som ble sett på selskaper som Enron. Worldcom og Tyco forsterket behovet for investorer og regulatorer for å ta kontroll over riktig regnskap og rapportering. (For å lese mer om disse hendelsene, se The Biggest Stock Scams Of All Time.) For sikker, over at FASB, hovedkontrollorganet for amerikanske regnskapsstandarder, hadde de ikke glemt at aksjeopsjoner er en kostnad med reelle kostnader til både selskaper og aksjonærer. Hva er kostnadene Kostnadene som aksjeopsjoner kan utgjøre for aksjonærer, er et spørsmål om mye debatt. Ifølge FASB blir ingen bestemt metode for verdsettelse av opsjonsbidrag tvunget på selskaper, først og fremst fordi ingen beste metode er blitt bestemt. Aksjeopsjoner tildelt ansatte har viktige forskjeller fra de som selges på børsene, for eksempel opptjeningsperioder og manglende overførbarhet (kun medarbeider kan noen gang bruke dem). I sin uttalelse sammen med oppløsningen vil FASB tillate noen verdsettelsesmetode, så lenge den inkorporerer nøkkelvariablene som utgjør de mest brukte metodene, for eksempel Black Scholes og binomial. Nøkkelvariablene er: Den risikofrie avkastningsrenten (vanligvis en tre - eller seks måneders regningshastighet vil bli brukt her). Forventet utbytte for sikkerheten (selskap). Implisitt eller forventet volatilitet i den underliggende sikkerheten i opsjonsperioden. Treningspris på opsjonen. Forventet løpetid eller varighet av opsjonen. Bedrifter har lov til å bruke eget skjønn når de velger en verdsettelsesmodell, men det må også avtalt av deres revisorer. Likevel kan det være overraskende store forskjeller i endte verdsettelser avhengig av hvilken metode som brukes og forutsetningene på plass, spesielt volatilitetsforutsetningene. Fordi både selskaper og investorer kommer inn på nytt territorium her, er verdier og metoder bundet til å endres over tid. Det som er kjent, er det som allerede har skjedd, og det er at mange selskaper har redusert, justert eller eliminert deres eksisterende opsjonsprogrammer helt og holdent. I møte med utsiktene til å måtte inkludere estimerte kostnader på tidspunktet for tildeling, har mange bedrifter valgt å endre seg raskt. Tenk på følgende statistikk: Tilskudd av aksjeopsjoner gitt av SampP 500-firmaer falt fra 7,1 milliarder i 2001 til bare 4 milliarder i 2004, en nedgang på over 40 på bare tre år. Tabellen nedenfor understreker denne trenden. Kvalifisering av personlig inntektsskatt Fordeler med Backdating: En Canada - USAs sammenligning University of Western Ontario - Juridisk fakultet Lindsay M. Tedds University of Victoria Christopher C. Nicholls University of Western Ontario Dette papiret undersøker pre - og etter skatt returnerer til kanadiske og amerikanske ledere som mottar tilbakekjøpte aksjeopsjoner (som ser ut til å være alternativer for pengene) i forhold til for tiden daterte alternativer. Vi begynner med å sammenligne Black-Scholes-verdien av tilbakebetalte alternativer for pengene til for tiden daterte alternativer (med samme utsalgspris som de tilbakebetrukne alternativene). Vi kontrasterer deretter avkastningen før og etter skatt på slike opsjoner, forutsatt at opsjonene til slutt utøves på et tidspunkt da opsjonene er i penger og aksjene selges (enten umiddelbart eller senere) til fortjeneste. Vi viser at en kanadisk leder kan tjene en betydelig større avkastning etter tilbakebetaling fra tilbakekjøpte alternativer sammenlignet med en amerikansk leder på grunn av den gunstige kanadiske skattebehandlingen av utøvende valgmuligheter i forhold til deres behandling i USA. Sammenligningen antyder at det personlige skattesystemet kan ha påvirket ønsket om å motta tilbakebetalte alternativer i stedet for andre former for kompensasjon i Canada, men ikke slik i USA. Antall sider i PDF-fil: 42 Nøkkelord: Executive kompensasjon, aksjeopsjoner, personlig inntektsskatt JEL Klassifisering: H24, H26, J33, J38, K34 Publisert dato: 11. april 2010 Sist oppdatert: 3. juli 2012 Foreslått sitat Compton, Ryan A. og Sandler, Daniel og Tedds, Lindsay M. og Nicholls, Christopher C. Kvantifisering av personlig inntektsskatt fordelene ved tilbaketrekking: En Canada - USA-sammenligning (28. mai 2010). Columbia Journal of Tax Law, vol. 3, nr. 2, 2012. Tilgjengelig på SSRN: ssrnabstract1586994 eller dx. doi. org10.2139ssrn.1586994 Kontaktinformasjon Ryan A. Compton University of Manitoba (e-post) Tilbakekalding av ESO-tildelinger (Executive Stock Option) Hva er backdating Backdating er praksis med å merke et dokument med en dato som ligger foran den aktuelle datoen. Hva er nytten ved å tilbakestille ESO-tilskudd ESO-er får vanligvis penger, dvs. utøvelseskursen på opsjonene er satt til lik markedsprisen på den underliggende aksjen på tildelingsdagen. Fordi opsjonsverdien er høyere dersom utøvelseskursen er lavere, foretrekker ledere å få opsjoner når aksjekursen er på sitt laveste. Backdating gjør det mulig for ledere å velge en tidligere dato da markedsprisen var spesielt lav og dermed oppblåst verdien av opsjonene. Et eksempel illustrerer den potensielle fordelen av backdating til mottakeren. Wall Street Journal (se diskusjonen av artikkelen under) pekte på en konsernsjef opsjon datert oktober 1998. Antall aksjer som var opsjon på opsjon var 250.000 og utøvelseskursen var 30 (tråkket i aksjekursgrafen nedenfor.) Gitt et år - end pris på 85, var den indre verdien av opsjonene ved årsskiftet (85-30) x 250.000 13.750.000. Til sammenligning hadde opsjonene blitt bevilget til balansedagskursen da beslutningen om å gi opsjoner faktisk kunne ha blitt gjort, ville virkelig verdi i slutten av året vært null. Tilbakestilling av ESO-tilskudd ulovlig Tilbakeføring av ESO-tilskudd er ikke nødvendigvis ulovlig dersom følgende betingelser foreligger: Ingen dokumenter er blitt smidd. Backdating er tydelig formidlet til selskapets aksjonærer. Tross alt er det aksjonærene som effektivt betaler den oppblåste kompensasjonen som vanligvis skyldes tilbakestilling av ESOer. Backdating bryter ikke med aksjeeier-godkjente opsjonsplaner. De fleste aksjonærvalgte opsjonsplaner forbyder valgfrie tilskudd (og dermed tilbakebetaling for å skaffe penger i form av penger) ved å kreve at opsjonsutøvelseskursene ikke må være mindre enn markedsverdien av aksjen på datoen da stipend beslutning er gjort. Backdating er korrekt reflektert i inntjening. For eksempel, fordi backdating brukes til å velge en tildelt dato med en lavere pris enn på den faktiske avgjørelsesdagen, er opsjonene effektivt i pengene på avgjørelsesdagen, og den rapporterte inntektene skal reduseres for regnskapsåret stipend. (I henhold til APB 25, regnskapsregelen som trådte i kraft frem til 2005, behøvde foretaket ikke å bekoste opsjoner i det hele tatt, med mindre de var i penger. I henhold til den nye FAS 123R er utgiften imidlertid basert på en rettferdig markedsverdi På tildelingstidspunktet, slik at selv på-pengene-opsjonene må kostnadsføres.) Fordi tilbakekalling vanligvis ikke reflekteres skikkelig i inntjeningen, har noen selskaper som nylig har tatt opp til tilbakekaldelse av opsjoner, omarbeidet inntektene de siste årene. Backdating er korrekt reflektert i skatt. Oppløsningskursen påvirker grunnlaget som benyttes til å estimere både selskapets kompensasjonskostnad i skattemessig form og eventuell gevinst for opsjonsmottakeren. Dermed kan en kunstig lav utøvelseskurs endre skattebetalingene for både selskapet og opsjonsmottakeren. Videre anses opsjonsbaserte kompensasjoner ytelsesbasert kompensasjon, og kan derfor trekkes i skatt, selv om ledere blir betalt over 1 million (se pkt. 162 (m) i Internal Revenue Code). Men hvis opsjonene var effektivt i penger på avgjørelsesdagen, kan de ikke kvalifisere for slike skattefradrag. Dessverre møtes disse forholdene sjelden, noe som gjør tilbaketrekking av tilskudd ulovlig i de fleste tilfeller. (Faktisk kan det hevdes at hvis disse forholdene holder, er det liten grunn til å tilbakebetale alternativer, fordi firmaet bare kan gi penger i stedet penger.) Hvordan vet vi at tilbakegang skjer i praksis, David Yermack of NYU var den første forskeren som dokumenterte noen særegne aksjekursemønstre rundt ESO-tilskuddene. Spesielt fant han at aksjekursene pleier å øke kort tid etter tilskuddene. Han tilskrev det meste av dette mønsteret for å gi timing, hvorved ledere ville bli gitt opsjoner før forventede prisøkninger. Denne banebrytende studien ble publisert i Journal of Finance i 1997, og er definitivt verdt å lese. I en studie som jeg startet i 2003 og formidlet i første halvår 2004, og som ble publisert i Management Science i mai 2005 (tilgjengelig på biz. uiowa. edufacultyelieGrants-MS. pdf), fant jeg ut at aksjekursene også har en tendens til å synke før tilskuddene. Videre har pre - og etterskuddsprismønsteret intensivert over tid (se graf nedenfor). Ved utgangen av 1990-tallet hadde det samlede prismønsteret blitt så uttalt at jeg trodde det var mer til historien enn at bare bevilgninger var tidsbestemt før bedriftens innsidere forutslo at aksjekursene økte. Dette fikk meg til å tenke på muligheten for at noen av tilskuddene hadde blitt tilbakebetalt. Jeg fant videre at det generelle aksjemarkedet hadde verre enn det som er normalt umiddelbart før tilskuddene og bedre enn det som er normalt umiddelbart etter tilskuddene. Med mindre bedriftens innsidere kan forutsi kortsiktige bevegelser i aksjemarkedet, ga resultatene meg ytterligere bevis til støtte for tilbakekallingsforklaringen. I en annen studie som kommer fram i Journal of Financial Economics (tilgjengelig på biz. uiowa. edufacultyelieGrants-JFE. pdf), undersøkte Randy Heron of Indiana University og jeg aksjekursmønsteret rundt ESO-tilskudd før og etter et nytt SEK-krav i august i 2002 at opsjonsstipendene må rapporteres innen to virkedager. Grafen nedenfor viser den dramatiske effekten av dette nye kravet på lagene mellom bevilgnings - og arkiveringsdatoer. I den utstrekning selskapene overholder denne nye forskriften, bør backdating være sterkt redusert. Således, dersom backdating forklarer aksjekursmønsteret rundt opsjonsbidrag, bør prismønsteret reduseres etter den nye forskriften. Faktisk fant vi ut at aksjekursmønsteret er mye svakere siden den nye rapporteringsforskriften trådte i kraft. Eventuelt gjenværende mønster er konsentrert om noen dager mellom den rapporterte bevilgningsdagen og innleveringsdatoen (når backdating fortsatt kan fungere), og i lengre perioder for minoriteten av tilskudd som bryter med todags rapporteringskrav. Vi tolker disse funnene som et sterkt bevis på at tilbakegangsutviklingen forklarer det meste av prismønsteret rundt ESO-tilskuddene. Det er også noen relativt tidlige anekdotiske bevis på tilbakegang. Et spesielt interessant eksempel er at Micrel Inc. i flere år tillot Micrel sine ansatte å velge laveste pris for aksjen innen 30 dager etter mottak av opsjonene. Etter at disse opsjonsvilkårene ble opplyst til IRS i 2002, utarbeidet det en hemmelig avtale med Micrel som ville tillate Micrel å unnslippe 51 millioner i skatt og krevde IRS å holde seg stille om opsjonsbetingelsene. Remy Welling, en senior revisor på IRS, ble bedt om å inngå avtalen i slutten av 2002. I stedet bestemte hun seg for å kriminelle påtale ved å blåse fløyten. En NY Times Times artikkel beskriver denne saken i større detalj (artikkelen er tilgjengelig her), og det gjør også en artikkel i artikkelen i Tax Notes Magazine (tilgjengelig her). I et CNBC-intervju fra 2004 sa Remy Welling at dette var noe spesielt - vel, det kalles en 30-dagers tilbakekallingsplan, det er også utbredt i Silicon Valley og kanskje over hele landet. Quot Hva med vårbelastning og kollaps dodging Vilkårene quotspring loadingquot og quotbullet dodgingquot refererer til praksis for timing opsjonsbidrag til henholdsvis forventet god nyhet eller etter forventet dårlig nyhet. Høres kjent Dette er hva professor Yermack hypotesiserte i sin artikkel omtalt ovenfor, selv om han aldri brukte disse vilkårene. Det kollektive beviset tyder på at disse praksisene spiller en mindre rolle i å forklare at aksjeavkastningen returnerer rundt stipend. For eksempel, hvis vår-lasting og bullet dodging spilte en viktig rolle, bør vi observere uttalte prisfall før tilskudd og øker etter tilskudd uansett om de er arkivert i tide, men vi ikke. Således ser det ut til at enten (a) fjærbelastning og kollaps ikke er utbredt eller (b) disse praksisene vanligvis ikke låses i betydelige gevinster for opsjonsmottakene. Et par relaterte notater: Positive nyhetsmeldinger etter tilskudd er i overensstemmelse med både vårbelastning og tilbakekalding. Således betyr slike nyheter kunngjøringer ikke nødvendigvis vår-lasting. Begrepet quotforward datingquot har også blitt brukt til å beskrive praksisen med å fastsette stipenddatoen til å skje etter forventet fremtidig prisfall og eller før forventede fremtidige prisøkninger. Imidlertid har dette begrepet blitt brukt utilgjengelig i media. For eksempel bruker Microsofts før 1999 å bruke den laveste markedsprisen i løpet av de 30 dagene etter 1. juli (som var da bevilgningen ble utstedt) som utøvelseskursen har blitt referert til som forward dating. Dette er imidlertid bare en variant av backdating, fordi treningsprisen ikke kan settes inntil 30 dager har gått, da kan man se tilbake for å se hva den laveste prisen var. Hva skjer med selskaper som blir fanget tilbake? I juli 2005 annonserte Silicon Valley-programvareselskapet Mercury Interactive Corp at styret hadde oppnevnt en spesialkomité for å undersøke tidligere opsjoner i forbindelse med en uformell SEC-sonde som ble startet i november 2004. En intern undersøkelse avdekket 49 tilfeller der den rapporterte datoen for et opsjonskvittering for kvikksølv var forskjellig fra den dato da opsjonen ser ut til å ha blitt faktisk gitt. Som et resultat ble tre toppledere i Mercury, inkludert konsernsjef, avtalt i november 2005. Aksjekursen falt 25 på nyhetene om backdating-instansene og de ledende avgangene. Fordi selskapet ikke var i stand til å tilbakebetale fortjenesten til å redegjøre for alternativet tilbakekalling i tide og forsinket andre inntektsinnskudd med SEC, ble aksjene avnotert i begynnelsen av 2006. På spørsmål fra Mercury-saken og andre SEC-undersøkelser, Wall Street Journal (WSJ) løp en stor historie om spørsmålet om backdating 11. november 2005 (tilgjengelig her). I en oppfølgingshistorie leverte jeg WSJ med data som tillot det å identifisere seks selskaper som mulige backdaterere (tilgjengelig her). Publiseringen av denne artikkelen 18. mars 2006 utløste flere hendelser blant de identifiserte selskapene: Comverse Technology Inc. antydet at det vil gjenopprette mer enn fem års finansielle resultater og tre ledere (inkludert konsernsjef) har sagt opp. I tillegg har føderale anklagere påbegynt en kriminell etterforskning av aksjeopsjonstillatelse, og en saksbehandlingssak er påbegynt i USAs distriktsdomstol for Southern District of New York på vegne av Comverse-aksjeeiere. UnitedHealth Group Inc. vil suspendere mange former for daglig lederlønn, inkludert aksjeopsjoner. En aksjonærdragt (støttet av Minnesota advokat) påstår at aksjonærene ble skadet av tilbakevirkede opsjonsstipendier. Vitesse Semiconductor Corp. Ble administrerende direktør Louis R. Tomasetta og to andre toppledere på administrasjonsorlov, og kan gjenopprette tre års finansielle resultater. En WSJ-artikkel publisert 5. mai 2006 (tilgjengelig her) oppsummerte noen av disse hendelsene og diskuterte noen av effektene på aksjonærverdien. For eksempel foreslo artikkelen at markedsverdien av UnitedHealth Group falt 13 milliarder kroner siden spørsmål om opsjonsgodkjennende praksis oppstod. Den reduserte markedsverdien reflekterer antagelig direkte effekter som de som er nevnt ovenfor og indirekte effekter som forstyrrelser i drift og konsekvenser av et tarnished rykte. Hvor mange ESO-tilskudd har blitt tilbakebetalt I et nytt arbeidspapir med Randy Heron, anslår vi at 23 av ubestemte, tilskuddsbidrag til toppledere datert mellom 1996 og august 2002 ble tilbakestilt eller på annen måte manipulert. Denne fraksjonen ble om lag halvert som følge av det nye to-dagers rapporteringsbehovet som trådte i kraft i august 2002. Men blant de mindre gradene av tilskudd som er innlevert sent (dvs. mer enn to virkedager etter de påkrevne bevilgningsdatoene), er utbredelsen av backdating er omtrent det samme som før august 2002. (Fraksjonen av tilskudd som er innlevert sent, er stadig redusert, men i 2005 var den fortsatt omtrent 13.) Mens en ikke-trivial del av tilskuddene som er innlevert i tide, er også tilbakebetalt, er fordelene med backdating kraftig redusert i slike tilfeller. Vi finner også at utbredelsen av backdating er forskjellig på tvers av faste egenskaper. Backdating er mer vanlig blant teknologiske bedrifter, små bedrifter og bedrifter med høy volatilitet på aksjene. Til slutt vurderer vi at nesten 30 av bedrifter som har gitt opsjoner til toppledere mellom 1996 og 2005 manipulerte en eller flere av disse tilskuddene på noen måte. Dette beløper seg til mer enn 2000 firmaer (Merk imidlertid at mange av disse firmaene ikke lenger eksisterer som uavhengige offentlige firmaer.) Den komplette studien er tilgjengelig her. Hvor mange bedrifter vil bli fanget for å ha tilbakebetalt tilskudd Jeg tror at bare en minoritet av bedrifter som har engasjert seg i tilbakekaldelse av opsjonsstipendier, vil bli fanget. Med andre ord vil vi aldri se hele isfjellet. Det er minst to grunner til dette: Backdating kan være vanskelig å identifisere. For det første, hvis en 30-dagers tilbakekallingsperiode brukes ved tilbakekallingsalternativer, vil aksjekursen på den påkrevne bevilgningsdatoen ikke nødvendigvis være lav for perioden sentrert på denne datoen, og det er sannsynlig at det har vært mange andre priser i løpet av året som var betydelig lavere. De fire grafer av hypotetiske tilskudd nedenfor illustrerer dette. For det andre, selskaper noen ganger har en blanding av opsjonsplaner, hvorav noen kan diktere tilskuddene som skal planlegges på forhånd, i så fall vil det generelle beviset for tilbakekalding være uklar. For det tredje kan firmaer ha skjult noen spor av backdating ved ikke å velge den absolutte laveste prisen for tilbakekallingsperioden, eller ved bare å tilbakestille noen av tilskuddene. For det fjerde har mange av tilskuddene (selv på executive og direktørnivå) aldri blitt arkivert med SEC. Både regulatorene og investeringsfellesskapet kan være fornøyd med å sette noen presedenter basert på et begrenset sett med egentlige backdating saker for å sende et signal om at backdating og lignende oppførsel vil bli straffet alvorlig. Under alle omstendigheter vil ressurser bli satt på plass for å forbedre opplysningskravene til opsjonsbevillinger og håndheve eksisterende forskrifter. SEC, media og investeringsfellesskapet vil sikkert avdekke flere saker i nær fremtid. For en oppdatert liste, klikk her. Som SEC avslører informasjon fra undersøkelsene, er det også sannsynlig at vi lærer mer om hvordan akkurat det var å gjøre tilbakegang i ulike selskaper, og som var involvert i disse ordningene. Vi har også lært om andre transaksjoner som har blitt tilbakemelding. Det er for eksempel bevis på at øvelser av opsjoner der de ervervede aksjene er (i) ikke solgt, har blitt tilbakestilt til lave priser for å minimere personlige skatter og (ii) solgt til selskapet har blitt tilbakestilt til høye priser for å maksimere provenuet fra aksjesalget. Grafene nedenfor viser aksjeavkastning rundt opsjonsøvelser hvor det ikke er solgt noen anskaffe aksjer, aksjer selges til selskapet eller aksjer selges til en tredjepart. 2006, Erik Lie, University of Iowa. (For profiler av meg, se for eksempel WSJ-artikkelen som er tilgjengelig her eller AP-artikkelen tilgjengelig her. Også en kopi av mitt skriftlige vitnesbyrd ved US Senate Banking Committee er tilgjengelig her.)
No comments:
Post a Comment