Aksjeopsjoner Nach Hgb

Tyske finansregnskap og rapportering Vanlige spørsmål og feil fra Robin Bonthrone han har som mål å oppsummere noen av emnene som presenteres og diskuteres ved både ATA-konferansen i St. Louis (Mind the GAAP151Translating German Financial Statements) og DTT Seminar Mehrsprachige Terminologie der Rechnungslegung im Vergleich, holdt i Köln i januar 2000, supplert med et sett av vanlige spørsmål (vanlige spørsmål) om utgaver av oversetter tysk økonomi og regnskap som regelmessig har kommet meg. Det avrunder med en diskusjon om fremtidige utviklinger på dette feltet. Mange oversettere oppgir også at de kan håndtere markedsføringstekster, eller juridiske dokumenter, selv om deres ferdigheter her faktisk er nær til ikke-eksisterende. La oss slå av med det jeg kaller det store bildet, et utdrag av en tale fra SECs styreformann Arthur Levitt i oktober 1999: Finansiell rapportering er et språk, akkurat som tysk eller engelsk. Det er språket som selskapene bruker til å snakke med investorer. Det er språket som investorene bruker for å finne ut verdien. Det er det folk bruker hver dag for å bestemme hvor de skal investere sine hardt opptjente dollar for økonomisk trygghet og fremtidig mulighet. Disse beslutningene kan være vanskelig nok. Men prøv det på et språk du ikke forstår, og det blir alt annet enn umulig. Enda verre, villedende. Som jeg vil legge til: Situasjonen er ytterligere kompensert dersom regnskapet er dårlig oversatt fra et fremmedspråk, og gjør potensielt nyttig informasjon til farlig unøyaktig eller villedende informasjon. Investorer og andre beslutningstakere fortjener best mulig oversettelser av finansiell informasjon, inkludert regnskap, og det er oversetterens ansvar å sørge for at deres kunnskap om fagområdene og spesialterminologien er omfattende og oppdatert. Det er rett og slett ingen unnskyldning for dårlig oversettelse. Kjempende ord, eller så fortalt jeg, og langt, langt lettere sagt enn gjort. Det er sikkert sant, for hvis det ikke var tilfelle, ville hele tiden og innsatsen jeg har investert i å forske på de aktuelle problemene, og gjøre meg til noe av en ekspert i komparative og kontrastive regnskaps - og rapporteringskonsepter og terminologi, vært bortkastet. Det ville heller ikke være så stor etterspørsel fra mine kolleger at jeg skulle dele, i det minste delvis, informasjonen og funnene jeg har samlet. For det første, hvor stort er markedet for tysk-til-engelsk finansiell rapporteringsstandard. Nedbrutt i komponentene jeg kan identifisere, er det fullblåste års - og delårsrapporter, hovedsakelig (men ikke eksklusivt) av børsnoterte selskaper. Deretter finnes det prospekter for verdipapirer (som kan inneholde seks eller enda flere separate sett med regnskap), for eksempel for IPOer på Neuer Markt151Frankfurts tech markedet, hvor publisering på engelsk er obligatorisk151 SMAX småkapitalmarkedet, samt renteproblemer (obligasjoner etc.). Fusjonen mellom Frankfurt og London børser vil ikke forandre denne situasjonen151 Faktisk kan det til og med øke volumet av oversettelseskrav, om enn med en mye høyere andel engelsk-til-tysk. Det voksende volumet av MampA-transaksjoner (fusjoner og oppkjøp) som involverer tyske selskaper, kombinert med den finansielle due diligence som kreves for disse og andre transaksjoner, er en annen faktor som øker antallet oversettelser. Endelig er det tyske datterselskaper av utenlandske grupper. Disse utarbeider ofte ikke en egen årsrapport, men må rapportere sine regnskap til konsernkvarteret, hovedsakelig på engelsk. Hvis du da legger til kravene fra det østerrikske og sveitsiske markedet (selv om GAAP som brukes her, er selvsagt annerledes), anslår jeg at det totale volumet av individuelle regnskap og notater (enkeltstående enhet, konsolidert, proforma, foreløpig ) som krever oversettelse fra tysk er sannsynligvis over 5000 i året. Til tross for denne sterke etterspørselen, men også oversettere og tolker selv, men for enkelhets skyld Jeg bruker uttrykkene oversettere og oversettelse her for å dekke begge yrker (ingen forseelse påtatt) 151faced med å oversette tysk finansiell rapportering til engelsk eller engelsk finansiell rapportering til tysk, kan sikkert bli tilgitt for å være forvirret, frustrert og usikker på hvordan de skal nærme seg denne oppgaven. Hvorfor skulle dette være tilfelle, da markedet for dette oversettelsesarbeidet faktisk er ganske betydelig. Det første svaret er at regnskap og rapportering i seg selv er vanskelige og komplekse fag. Regnskapsførere studerer i flere år, og trenger deretter ytterligere få år med tilsynsarbeid før de kan (eller i det minste bør) løsne seg på klientene alene. Når vi er oversettere, blir denne situasjonen ytterligere forverret av at (for Tyskland i det minste) tre helt forskjellige sett med regnskapsstandarder er involvert: HGBGoB, IAS (International Accounting Standard) og US GAAP (USAs alminnelig godkjente regnskapsprinsipper ). Dette tredobles med den dybdegående kunnskapen om regnskap som oversetteren trenger, og det er verdt å påpeke fra starten at det er svært få profesjonelle regnskapsførere som har denne typen kunnskaper. Dette gjør det vanskeligere for oversetterens jobb, og betyr at en oversetter som ønsker å oppnå ekspertnivå på dette feltet, på en rekke måter skal lære mer om tyske og internasjonale regnskapsstandarder enn de fleste regnskapsførere. La oss nå se nærmere på disse ulike regnskapsstandarder, og hvordan de passer151eller ikke passer151together. Det er viktig å skille mellom Handelsgesetzbuch (HGB151the German Commercial Code) og Grundsaumltze ordnungsmaumlszligiger Buchfuumlhrung (GoB151German prinsipper for riktig regnskap). Det er ganske misvisende å referere til GoB som tysk GAAP, absolutt i formelle sammenhenger som regnskapsmessige notater, for selv om de er nærmeste som Tyskland må GAAP, er de ikke definert som sådan, og de oppfyller heller ikke samme formål. Regnskapsførere refererer imidlertid ofte til tysk GAAP, på samme måte som de refererer til fransk GAAP, Thai GAAP eller Kazakh GAAP: det er bare en kortskrift for at de skal kategorisere nasjonale regnskapsstandarder. HGB § 243 (1) angir at årsregnskapet skal utarbeides i samsvar med GoB (Der Jahresabschluszlig ist nach den Grundsaumltzen ordnungsmaumlszligiger Buchfuumlhrung aufzustellen). Problemet er at disse GoBene ikke er definert hvor som helst. Født (Rechnungslegung International151Konzernabschluumlsse nach IAS, US-GAAP, HGB og EG-Richtlinien, 2. Auflage Schaumlffer-Poeschel 1999) refererer til dem som en ubestemmelig Rechtsbegriff. I følge Wirtschaftspruumlfer-Handbuch 1996 kan følgende anses som en del av GoB: Kommersielle og skattemessige lover (f. eks. HGB, AktG, EStG, EstR, GmbHG) og EF-direktiver, særlig fjerde (årsregnskap) og 7. konsolidert kontoer) Retningslinjer av BGH (BundesgerichtshofFederal Court), BFH (BundesfinanzhofFederal Finance Court) og ECJ (European Court of Justice) meninger og uttalelser utstedt av IDW (Institut der WirtschaftspruumlferGerman Institute of Auditors), uttalelser utstedt av DIHT (Deutscher Industrie - und HandelstagGerman Industrial Trade Association) gesicherte Erkenntnisse der Betriebswirtschaftslehre (undefined) Den relevante faglitteraturen (igjen udefinert) og til slutt, det jeg tror må kvalifisere som en av de store Gummibegriffe av all tid: die Bilanzierungspraxis ordentlicher Kaufleute Dette viser at HGB, selv om det kan være ekstremt viktig, spiller en absolutt ingen rolle i elementene i GoB. Født påpeker at situasjonen er ytterligere sammensatt, fordi IAS kan nå betraktes som en mulig kandidat for inkludering i GoB. Jeg vil stikke nakken ut ytterligere og hevde at både IAS og US GAAP kan betraktes som en del av GoB på to punkter: 1) HGB § 292a (omtalt nedenfor) gjør det mulig for børsnoterte selskaper å utarbeide konsernregnskapet ved hjelp av internasjonale regnskapsstandarder, som betyr uttrykkelige IAS eller US GAAP og 2), fordi hundrevis av selskaper nå gjør det, kan IAS og US GAAP anses som kvalifiserende elementer i Bilanzierungspraxis ordentlicher Kaufleute. Det kan også være en tredje grunn til å inkludere IAS og US GAAP: så mye har nå blitt skrevet i relevant faglitteratur, inkludert IDW-publikasjoner, de siste årene om anvendelsen av IAS og US GAAP av tyske selskaper, at disse regnskapene Standarder kan nå betraktes som ved normal, jevn daglig bruk i Tyskland. Sikkert investorer, spesielt utenlandske institusjonelle investorer, tar nå investeringsbeslutninger hver uke på grunnlag av tyske selskaper IAS eller US GAAP konsoliderte årsregnskap. Jeg tror at selv utenforstående vil se at dette er en potensielt gal, nesten skizofren situasjon der tysk GAAP kan faktisk inkluderer IAS og US GAAP, selv om disse to settene av regnskapsstandarder ikke har noe forhold til tysk GAAP. For å gi en analogi: det er besluttet å tyde på at de tyske DIN-standardene automatisk inkluderer alle SAE-standarder, selv om sistnevnte kun publiseres på engelsk (elementene i US GAAP havent er ennå ikke oversatt til tysk, med unntak av interne bekvemmelighetsformål) og ofte har ingen relevans for tyske produsenter. Min erfaring er at dette er forvirrende nok for preparers og revisorer av finansregnskap for oversettere, det er et potensielt mareritt. § 292a i HGB Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetz (KapAEG Capital Raising Facilitation Act), som trådte i kraft i april 1998, innførte en ny § 292a i HGB. Seksjon 292a tillater opplistede gruppeforeldre å utarbeide befreiende Konzernabschluumlsse (unntatt konsernregnskap). Befreiende Konzernabschluumlsse er konsernregnskap som er utarbeidet i samsvar med internasjonale regnskapsstandarder som er i samsvar med EUs syvende direktiv (og indirekte med fjerde direktiv). Fordi EUs syvende direktiv er løst formulert og inneholder mange alternativer, er det i stor grad forenlig med både IAS og US GAAP. Dette betyr at børsnoterte tyske selskaper nå kan bruke IAS eller US GAAP for konsernregnskap (men ikke for regnskap for en enhet). Den nye seksjonen 292a HGB utløper 31. desember 2004, da det ble antatt at den nye europeiske regnskapslovgivningen ville vært gjennomført innen den dato. I tillegg til de selskapene som kreves (i henhold til vilkårene for private kontrakter) etter børsregler og forskrifter for å rapportere konsernregnskapet med enten IAS eller US GAAP, har mange andre børsnoterte tyske selskaper nå gått over til å vedta IAS eller US GAAP for deres grupperapportering. Dette er på toppen av de tyske selskapene som har utarbeidet US GAAP årsregnskap eller avstemming til US GAAP for en tid nå, fordi deres verdipapirer (for eksempel ADR, aksjer eller rentepapirer) er notert på amerikanske børser. Det er også et økende antall utenlandske selskaper (ikke bare fra Vest-Europa, men også for eksempel Israel) som nå er notert på tyske børser. De fleste av disse selskapene utarbeider sine konsernregnskap (oversatt til tysk) i samsvar med US GAAP. IAS og Tyskland International Accounting Standards Committee (IASC), med hovedkontor i London, ble dannet i 1973. For tiden er det godt 150 organisasjoner i IASC (inkludert tilknyttede selskaper og tilknyttede selskaper) i 112 land. IASC arbeider også tett med nasjonale standarder (f. eks. FASB), verdipapirreguleringsorganer (f. eks. SEC), Europa-kommisjonen, OECD, FN og Verdensbanken. IASC har utgitt 40 standarder til dags dato, hvorav ca 35 er for tiden i kraft151standarder blir regelmessig revidert, og noen tidligere standarder har blitt erstattet av nyere standarder. De internasjonale regnskapsstandardene (IAS) er utarbeidet i samsvar med forfatning. En styringskomité for hver standard gir anbefalinger til IASCs styre. Denne komiteen publiserer normalt et utkast til prinsippprinsipper eller lignende diskusjonsdokument som inneholder de potensielle kravene til standarden og en diskusjon av disse kravene. Styret publiserer deretter et eksponeringsutkast for offentlig kommentar og vurderer de pro - og kontraargumenter som mottas før endelig vedtakelse av standarden. Et eksponeringsutkast kan kun utstedes dersom de støttes av to tredjedeler av styremedlemmene, og godkjenning av en endelig standard krever tre fjerdedeler flertall i styret. Hvorfor er det behov for IAS? Et enkelt sett med høy kvalitet, enhetlig, globalt anvendt og håndhevet regnskapsstandard er avgjørende for både innenlandske og grenseoverskridende investeringer og finansieringsbeslutninger. (IASC) IASCs målsetninger som angitt i grunnloven er: å formulere og publisere i regnskapsstandarder for offentlig interesse som skal overholdes i presentasjonen av regnskap og å fremme deres overtakelse og overholdelse over hele verden og å arbeide generelt for forbedring og harmonisering av forskrifter, regnskapsstandarder og prosedyrer knyttet til presentasjon av regnskap. IAS har nå vært i bruk i Tyskland i flere år. Den første offisielle tyske oversettelsen dukket opp i 1998 og var den første autoriserte versjonen av IAS på et annet språk enn engelsk, selv om det ennå ikke er implementert i praksis. Antall bedrifter som har vedtatt IAS for konsernregnskapet, har steget kraftig de siste par årene, primært drevet av noteringskravene til Neuer Markt. Germanys større banker har også gått over til publisering av IAS konsernregnskap. Den første moveren her var Deutsche Bank, og andre store banker (Dresdner, HypoVereinsbank, Commerzbank, GD Bank og andre) har fulgt, primært av hensyn til sammenlignelighet. De bankene med verdipapirer som handles i USA, publiserer imidlertid også US GAAP årsregnskap eller avstemminger til US GAAP. IAS og HGB er forskjellig på en rekke hovedområder, for eksempel: Mål: investorinformasjon (IAS) v. Kreditor beskyttelse (HGB) I IAS er forsiktighet brukt til å estimere usikre utfall og kan ikke brukes til å rettferdiggjøre opprettelse av skjulte reserver, i motsetning til HGB Revenue-anerkjennelsen: uskarphetsprinsippet i GoB krever at urealiserte tap skal innregnes, mens urealisert gevinster (fortjeneste) kan ikke innregnes i henhold til IAS, skal både urealiserte tap og gevinster innregnes (IAS inneholder mer detaljerte definisjoner og forklaringer på disse tilfellene) Beskatning: I land som Storbritannia eller USA beregnes en selskapsskatt parallelt med finansregnskapet ved å justere resultatene i regnskapet for å ta hensyn til spesifikke skattelovkrav. Under GoB er skatte - og finansregnskapene imidlertid gjensidig avhengige av Maszliggeblichkeitsprinzip. noen ganger referert til som det autoritative prinsippet eller kongruensprinsippet. Dette innebærer at regnskapet (Handelsbilanz) generelt bestemmer skattekontoen eller skattegrunnlaget (Steuerbilanz). Koblet til dette er det som kalles umgekehrte Maszliggeblichkeit. eller omvendt autoritativt prinsipp, som krever at enkelte poster skal bæres i regnskapet for at de skal kunne innregnes for skattemessige formål. Dette innebærer at skatteretten fastslår kommersiell regnskapspraksis og innebærer enten bruk av HGB-alternativer for å redusere skatt eller avvik fra GoB for å oppnå skattefradrag151a Et typisk eksempel på dette er Sonderposten mit Ruumlcklageanteil som ofte vises på egenkapital - og gjeldssiden av den tyske balansen. Grunnregelen for IAS er at skattemessige forhold ikke påvirker selskapets finansielle rapportering. Elementer som Sonderposten mit Ruumlcklageanteil kan ganske enkelt ikke (eller absolutt ikke) vises i IAS-regnskapet. De må elimineres ved å ta de relevante beløpene til de eiendelene de refererer til. IASene inneholder detaljerte instruksjoner om regnskapsføring av skatter, og spesielt for utsatt skatt Eiendeler og gjeld er definert i IAS, men ikke i HGB (). Det er også betydelige forskjeller på andre områder, for eksempel goodwillregnskap, anerkjennelse av utviklingskostnader , valutakursregnskap, regnskapsføring av langsiktige byggekontrakter og regnskapsføring av pensjoner. Tidligere har en av de mest fremtredende trekkene i det tyske IAS-regnskapet vært publisering av det som er kjent disparagingly som IAS lite finansregnskap, hvor preparatene vedtar en valgmulighetstilnærming som IASer de vedtar. Dette er i strid med IAS 1.11, som uttrykkelig sier at: Regnskap skal ikke beskrives som i samsvar med internasjonale regnskapsstandarder, med mindre de oppfyller alle kravene i hver gjeldende standard og hver relevant tolkning av Stående Tolkningskomité. Selv om denne meldingen blir gradvis forstått av tyske preparers, er antall IAS lite finansregnskap som oppstår for oversettelse fortsatt overraskende. Et annet område med forvirring er presentasjonsformatet og terminologien som brukes av tyske preparater. I nesten alle tilfeller holder de seg fast i HGB-klassifikasjonene og terminologien151 i noen tilfeller, så stift at det nesten ikke er mulig å fortelle om de aktuelle regnskapene er HGB eller IAS. I tillegg er terminologien til den offisielle IAS-tysk oversettelsen i stor grad brukt, og selv da bare inkonsekvent. Dette gir opphav til følgende bilde, ved hjelp av eksemplet på noen av postpostene i en IAS-balanse: Offisiell IAS Tysk terminologi vises i den venstre kolonnen, den faktiske IAS-tysk terminologi i sentrum og den engelske ekvivalenten til høyre: Offisiell IAS tysk US GAAP og Tyskland Jeg foreslår ikke å gå inn i noe detalj her om kildene og hierarkiet av US GAAP. De leserne som deltok på min St. Louis-presentasjon eller seminaret i Köln, har i hvert fall en oversikt over denne informasjonen, og det vil uten tvil bli gjentatt i en eller annen form ved fremtidige presentasjoner eller workshops. Problemene som er involvert i anvendelsen av US GAAP i Tyskland, er stort sett lik de som gjelder IAS, og det er mange av forskjellene i forhold til HGBGoB (til tross for hyppige kommentarer til det motsatte, i regnskapsbransjen US GAAP og IAS er faktisk mye nærmere enn det kan være tydelig ved første øyekast). Det er imidlertid en funksjon som er særegen for US GAAP, som konsekvent medfører problemer for oversettere. I motsetning til IAS, som er ganske kompakte (alt i et enkelt volum), er det store volumet av US GAAP svimlende, og det er fortsatt lite i det Materiell på tysk relatert til US GAAP. Det er sikkert en rekke tyske kommentarer og implementeringsveiledninger på US GAAP, hvorav de fleste er gode, men det er ingen offisielle tyske oversettelser av utgitt GAAP. Faktisk er de eneste oversettelsene av elementene i US GAAP som jeg er klar over, blitt utarbeidet av (for det meste Big Five) regnskapsfirmaer for intern bruk av egne forberedere og revisorer, samt noen få oversatte oversettelser av firmaer som FampB. En konsekvens av dette er at det ikke finnes noen allment akseptert, standardisert terminologi for US GAAP på tysk (selv om den originale engelske amerikanske GAAP selvfølgelig ikke søker å pålegge noen form for prescriptiv løsning). Antall tyske selskaper som rapporterer under US GAAP, stiger svært raskt, og i likhet med IASene varierer kvaliteten på denne rapporteringen mye. Disse tyske selskapene står imidlertid overfor det samme problemet som en utenlandsk (ikke-amerikansk) selskapsrapportering i henhold til US GAAP: US GAAP er ikke mer (og ikke mindre) enn USAs nasjonale GAAP. Som sådan tilpasses den helt til behovene til finansiell rapportering, forretningsvirksomhet og juridisk miljø i USA, og tar ikke hensyn til det faktum at dette miljøet varierer (ofte vesentlig) fra land til land. Dette innebærer at utenlandske preparater normalt må gå gjennom konvolutte hoops for å sikre at årsregnskapet deres overholder den relevante amerikanske GAAP, og at de kanskje må ta forutsetninger og skape proformascenarier for å presse sine økonomiske data inn i de restriksjoner som USA stiller GAAP. Den avsluttende delen av denne artikkelen (fremtidige utviklinger) vil undersøke om denne situasjonen vil fortsette i fremtiden. Hvorfor alt oppstyret Oversetter regnskapet er sikkert mye enklere enn du gjør når du gjør alt, så mange oversettere i sine CVer at de kan gjøre det Mange oversettere sier også at de kan håndtere markedsføringstekster eller juridiske dokumenter, selv om deres ferdigheter her er egentlig nær ikke-eksisterende. Faktum er at regnskap og rapportering er like mye komplisert teknisk disiplin som f. eks. Kjernekunst, farmakodynamikk eller matkjemi. For tyske og engelske oversettelser blir denne situasjonen multiplisert med de forskjellige GAAPene som er i bruk151avhengig av at antallet av profesjonelle regnskapsførere som har den kunnskapskunnskapen som er nødvendig for å håndtere disse ulike regnskapsstandarder trygt og kompetent er relativt liten, så oversettere, uten at de har en regnskapsmessig bakgrunn eller er villige til å investere betydelig tid (og penger) i å lære ropes151are alvorlig ugunstig. Og husk hva jeg sa i begynnelsen: det er rett og slett ingen unnskyldning for dårlig oversettelse. Så du tror at bare en (selvvalgt) få skal ha lov til å håndtere disse oversettelsene. Langt fra det over de siste to årene har jeg brukt mye tid på trening og coaching andre oversettere i dette komplekse området, inkludert mine offentlige presentasjoner og workshops (og denne artikkelen også). Målet mitt er å løfte den generelle standarden for tysk-engelsk oversettelse av finansiell rapportering til det punktet hvor vi som yrke betraktes som kompetente eksperter av preparatene, revisorene og brukerne av finansielle rapporteringsdokumenter. Jeg vil også gjerne se en situasjon der oversettere er mer involvert i utarbeidelsen av fremmedspråkstandarder151 til nå, for eksempel har oversettelser av IASer blitt utarbeidet i stor grad av regnskapsførere, snarere enn oversettere. Jeg har blitt fortalt at hovedårsaken til dette er mangelen på regnskap og rapportering av kunnskap fra oversetterens side. De fleste oversettere kan ikke ha råd til tid og penger som trengs for å få den nødvendige kunnskapen. Hvorfor plage Det er sant at du trenger å investere mye tid til å lære og undersøke komparativ og kontrastiv GAAP. Det er heller ikke en god investering i tre til fem tusen euroUS dollar, pluss årlige oppdateringer som koster ytterligere fem hundre. Du må også delta på grunnleggende (hvis du ikke har noen regnskapskunnskaper) og fortsette faglige utdanningskurs (primært rettet mot det finansielle samfunnet). På den annen side tror jeg at dette investeringsnivået er rimelig, gitt de potensielle pengepenger. Og forestillingen om at oversettere egentlig ikke må investere i profesjonell utdanning, er så uanstendig som det er farlig, uavhengig av hvilke fagområder du oversetter. Men hvorfor er det saken Arent der nok ordbøker og ordlister som dekker emnet Dessverre ikke. Et av de mest alvorlige problemene for oversetteren er at mange av begrepene og begrepene som er involvert, ikke er intuitive. Du må bokstavelig talt lære språket for regnskap som Arthur Levitt refererer til, og i dette tilfellet tre regnskapsspråk og to naturlige språk. Her er et par eksempler: Den frittstående ekvivalenten til Werthaltigkeit er gjenvinnbarhet, et mål på balanseført verdi (gjenvinnbart beløp) av en eiendel. IAS 36.15 definerer gjenvinnbart beløp som det høyeste av en eiendels nettosalgspris og verdi i bruk. Uumlberpruumlfung auf Werthaltigkeit burde derfor være noe som en vurdering for gjenoppretting. Imidlertid bruker språket i regnskapet begrepet nedskrivning. Ved første øyekast kan dette virke som det motsatte av det tysken sier, men faktisk er det riktig direkte ekvivalent: selv om det ser på spørsmålet fra et annet synspunkt (om en eiendel har vært svekket), har nettverket Resultatet er det samme. Du ser ofte beizulegender Wert oversatt som noe som er verdt å bruke. Faktisk er det virkelig verdi. Vær oppmerksom på at Marktwert av en omsettbar sikkerhet også er virkelig verdi. I finansiell rapportering blir verbet realiserer og beruumlcksichtigen oversatt altfor ofte som innse og inkludere henholdsvis. I de fleste tilfeller men de begge mener å gjenkjenne. Bilanzgewinn er ikke balansenes fortjeneste. Det kan gjøres forskjellig som netto beholdt fortjeneste, uavhengig beholdning, ufortjent overskudd (mer UK GAAP) eller akkumulert fortjeneste (foreslått IAS). Når det gjelder ordbøkene, er det dessverre ingen pålitelig tysk og engelsk regnskapsordbok på markedet som passer for nybegynnere eller mellombrukere. Det finnes to ordbøker som kan brukes til avanserte brukere (dvs. brukere som er godt kjent med regnskaps - og rapporteringskonseptene og involverte scenarier), som begge må brukes med stor forsiktighet. Men som jeg vil unngå å misvisere mine kolleger til å tro at slike ordbøker nødvendigvis skal inngå i deres Handbibliothek, foretrekker jeg at hvis noen som er interessert i disse verkene, vil kontakte meg via e-post. Hvorfor kan vi ikke standardisere på et sett med engelske vilkår for alle GAAPs? Dette ville gjøre oversetterne livet mye lettere og forbedre potensiell bruk av språkteknologiredskaper. Det ville sikkert gjøre oversetterne lettere, men ikke brukerne. Langt fra det: det ville faktisk redusere bruken av de økonomiske opplysningene og informasjonen. Jeg tror at beslutningen om å gjøre et tydelig skilletegn i oversettelsene mellom de tre regnskapsstandardene som er involvert151HGB, IAS og US GAAP151, skal styres av formålet med regnskapet selv, slik det er definert på samme måte både av US GAAP og IAS: beslutningsevnen for brukerne, og informasjonsbehovene til disse brukerne gjennomskuelighet forståelighet og sammenlignelighet. Et skille mellom terminologien som brukes i oversettelser av HGB, IAS og US GAAP årsregnskap er, tror jeg, støttet på alle disse tellingene. Bare fordi mange tyske preparater fortsatt bruker svært likformede formater og terminologi for alle tre regnskapsstandarder, mener jeg ikke at oversettere burde falle inn i samme felle (så langt som terminologien angår), da de da ville være aktivt beseiret Formålet med eget arbeid: Gjennomsiktig, tydelig kommunikasjon. HGB - eller IAS-regnskapet er ikke det samme som US GAAP-regnskapet, og oversettere kan bidra til å gjøre dette klart. To andre poeng er verdt å gjøre: For det første er terminologien til IAS og US GAAP ofte forskjellig, selv om de to settene normalt beskriver de samme prosedyrene og regnskaps - og rapporteringsaktivitetene. For det andre, tyske preparers (om enn gradvis) selv går over til å bruke ikke-HGB vilkår i deres IAS eller US GAAP regnskap i et forsøk på å skille disse fra HGB. Den 13. juni 2000, kort tid før denne artikkelen ble publisert, publiserte Europakommisjonen endelig sine forslag til reform av selskapsregnskapsstandarder. Som jeg hadde spådd både i St. Louis og Köln, har Kommisjonen kommet ned avgjørende for de internasjonale regnskapsstandardene. En kommunikasjon med tittelen EUs finansiell rapporteringsstrategi: Veien fremover, presentert av kommissær Frits Bolkestein, medlem av Kommisjonen med ansvar for det indre marked og skatt, skisserer den brede fokuseringen på kommisjonens planer og mål som er oppsummert som følger i vedlegget pressemelding: Kommisjonen mener at vedtakelsen av internasjonale regnskapsstandarder (IAS) er veien fremover. I meddelelsen kunngjøres det at Kommisjonen vil fremkomme med forslag innen utgangen av 2000 som vil kreve at alle EU-selskaper notert på et regulert marked for å utarbeide konsernregnskap i samsvar med internasjonale regnskapsstandarder. Dette kravet trer i kraft senest fra 2005 og fremover. Medlemsstatene vil få lov til å utvide dette kravet til ikke-børsnoterte selskaper og for å utarbeide individuelle regnskap. Siden åpenhet og sammenlignelighet er av særlig betydning for finansinstitusjoner, vil denne policy også omfatte børsnoterte banker og forsikringsselskaper. Den fullstendige teksten til pressemeldingen er tilgjengelig online på: og en PDF-fil av full kommunikasjon kan lastes ned fra samme side på alle offisielle EU-språk. Det er helt klart at denne utviklingen vil ha en dramatisk effekt, ikke bare på preparater og rapporteringsenheter (og faktisk på det europeiske regnskapsbransjen som helhet), men også på oversettere. Fullstendig omfang av kommisjonens forslag er tydelig i del 16 og 17 i meddelelsen: 16. Kommisjonen foreslår at alle EU-selskaper notert på et regulert marked (anslått til rundt 6.700), må pålegges å utarbeide konsernregnskap i samsvar med IAS. Innen to år skal dette kravet utvides til alle selskaper som utarbeider et offentlig tilbuds prospekt i henhold til Direktivet om opplysningsinformasjon. Unoterte selskaper som planlegger å gjøre et innledende offentlig tilbud om verdipapirer, kan også ønske å bruke IAS. Kommisjonen foreslår derfor at medlemslandene får lov til å kreve eller tillate unoterte selskaper å publisere årsregnskap i samsvar med samme standard som for børsnoterte selskaper. Nærmere bestemt for ikke-børsnoterte finansinstitusjoner og forsikringsselskaper, kan medlemsstatene ønske å utvide kravet om å anvende IAS for å lette bransjens store sammenlignelighet og for å sikre et effektivt og effektivt tilsyn. 17. Kravet om bruk av IAS gjelder konsoliderte regnskap for børsnoterte selskaper. Når det gjelder de nasjonale lovbestemte enkeltregnskapene, kan regulatoriske og skattemessige krav gjøre bruken av IAS upassende eller til og med ugyldig. Likevel bør medlemsstatene, når det er mulig, oppfordre til og med å kreve bruken av IAS for individuelle kontoer også. Dette vil lette utarbeidelsen av konsernregnskapet i fremtiden. Just a few days later, the Commission published an Update of the Accounting Strategy151Frequently Asked Questions (europa. eu. intcomminternalmarketencompanyaccountnews34.htm) which seeks to explain in greater detail the Commissions proposals and their justification. There is one particular FAQ that will undoubtedly be of great interest to translators, particularly those in the US. Why not allow US GAAP as an alternative Allowing the use of US GAAP would run against the fundamental objective of the strategy to move in the direction of one single set of global standards. US standards are certainly equivalent to IAS. However, they are developed without any input from outside the US. US GAAP is also very detailed, reflecting the litigious environment in the US which calls for more and more detailed regulation. US GAAP cannot be detached from the regulatory intervention by the SEC. EU companies applying US GAAP are automatically supervised by the SEC. Allowing the application of US GAAP within the European environment as an alternative to IAS would give an unwarranted advantage to US interests. US GAAP is also difficult to manage because it is a moving target. This response ends with the curious statement: It is impossible to translate. I have already written to Commissioner Bolkestein pointing out that while the general direction of the Commissions proposals is certainly to be welcomed, a statement such as (US GAAP) is impossible to translate is not just inaccurate, but an unacceptable argument against the use of US GAAP. While it is certainly true that US GAAP is difficult to translate151and as the Communication states is voluminous151this does not mean that translation is an impossibility (and I wonder who whispered this little fallacy in the Commissions ear). My feeling is that the Commissions proposals are going to produce howls of anguish151from some national accounting associations determined to preserve the peculiarities of their national GAAP, from multinational companies already listed in the US, and in particular from smaller and mid-sized companies that have already invested substantial amounts of money in their US GAAP reporting. At first sight, this development might appear to favor translators, by eliminating at least one GAAP from the picture (theres a strong chance that the HGBGoB will continue, possibly in modified form, as the required GAAP for single-entity financial statements151because of the Maszliggeblichkeitsprinzip 151and for unlisted companies). But I fear that there will be much confusion and argument along the way, and there is a risk that translators will again be left stranded with little guidance and help for their work. I have made a proposal to the ATA to run two pre-conference workshops at the 2000 Conference in Orlando. The first (morning) session aims to provide a more detailed insight into the complex, and often confusing, state of financial accounting and reporting in Germany today. In addition to an in-depth contrastive analysis of HGBGoB, US GAAP and IAS using examples from published financial statements, there will be a special focus on changes in accounting and reporting resulting from the KonTraG and other recent legislation, including the new-style German auditors report. Of course, I will also keep participants abreast with the latest developments at European level, and I hope very much that this will give us an opportunity to discuss a common strategy. The proposal for the second (afternoon) session envisages a hands-on, lets do it workshop where we will actually translate selected passages from German financial reporting texts, and cover in greater detail some of the more complex issues, including: accounting for deferred taxes accounting for long-term construction contracts and pensions accounting. Check out the ATAs website at atanet. org for details of the conference and workshop program as soon as its when available. Provided we get the green light, I look forward to welcoming as many of you as possible. 169 Copyright Translation Journal and the Author 2000 Send your comments to the Webmaster URL: accurapidjournal13finan. htm